读到一篇关于洛克（John Locke）的文章，问了AI对他的评价，发现不同的评价背后是不同的评价视角与框架。我总结了以下三个框架：
英雄模范的“赋魅”框架，他是“自由主义之父”，伟大的思想家……
历史语境的“还原”框架，他是当时某一党派的文宣写手，为某种理念和行动“洗白”……
政治阶级的“身份/批判”框架，他的思想和理论代表着他的阶级局限性，为资本主义塑造政治合法性……
AI又补充了以下几个视角：
心理传记学与知识分子网络框架（Psycho-biography & Network），这种框架不把洛克当成“阶级代表”或“伟大哲学家”，而是把他还原为一个“具体的、有心理防御机制和社交圈的普通人”。
文本互文性与演变传播框架（Intertextuality & Reception Theory），关注文本本身的生命力。一个文本写出来之后，就像孩子离开了母亲，它的含义不再由作者决定，而是由后来的读者和翻译者“误读”或“再创造”出来的。
生态与地理空间框架（Ecological & Spatial Framework），伴随近年“空间转向（Spatial Turn）”兴起。它认为思想不是在真空里发生的，而是在特定的地理空间、土地流转和生态环境中产生的。
在此基础上，又让AI罗列了几个通用型的评价框架：
结构与能动性框架（Structure vs. Agency），这个现象的发生，到底是因为“英雄个人的主观能动性（Agency）”力挽狂澜，还是因为背后“看不见的社会结构、制度、经济大势（Structure）”推着他往前走？
技术与媒介决定论框架（Technological & Media Determinism），某种思想之所以能爆发，核心在于当时的技术工具（如印刷术、互联网、社交媒体算法）改变了信息流动的成本和权力边界。
范式转移与知识考古学框架（Paradigm Shift / Archeology of Knowledge），它不看具体的阶级或个人，而是看一个时代好几百年里，底层人们共享的“理性边界和话语禁忌”。它认为历史是一段一段断裂的，每个时代有一套隐形的“思维操纵系统（Episteme）”
交叉性批判框架（Intersectionality），拒绝单一的“阶级”或“性别”分析，主张将阶级、性别、种族、殖民地身份、身体状况等多个维度的压迫和权力不平等交叉、重叠在一起进行审视。